短语动词中哪些有被动形式(是否有规律可循)

这个问题非常好，但是也很难说清楚。

首先，您能接受“水组成”这句话符合汉语语法吗？如果你能接受，那么“Water consists”这句话在语法上当然无懈可击。但如果不能，那么你就实际上承认了，“水由氢和氧组成”这句话中加粗的部分在语义上比一般的状语与动词的关系更加亲近难以分离。这就是为什么现代语法区分Complement和Adjunct这两个概念。of oxygen and hydrogen属于动词consist的complement而非它的adjunct，因而不能视为状语。

然后，您说的“被动句”并不是真正的被动句。您造的句子是对的，但是它和一般的被动句又有差别。这就要从“短语动词”的本质说起。传统语法把of, after等介词视为动词不可分割的一部分，但现代语法认为这些介词与宾语的关系更加紧密，应当将“介词+宾语”视为一个整体，而非“动词+介词”。

那么I looked after her这句话的结构就是主语+谓词+介词短语（作Complement），而非主语+谓词+宾语。从这一点很容易看出She was looked after by me不是一个真正的被动句，因为she在原句中不是宾语而是介词短语的一部分。

这种独特的“被动结构”，语言学上称之为Prepositional Passive，它有很多自己的用法，不能简单地套用被动句的逻辑。具体到您问的“哪些动词短语有被动形式”，The Cambridge Grammar of the English Language认为“没有普遍规律”，然后列举了数十个动词短语并标出了其中存在被动结构的短语（见p.278）。

其它语言学家在此问题上也发表了一些观点，虽然它们大多很主观、很语焉不详。Jespersen认为“如果动词和介词之间存在很强的语义关联，则存在被动结构”，此观点延续到了Quirk等人的语法。Hornstein等人将此观点明确为“如果动词和介词可以单个动词替代，则存在被动结构”，但这条规则并不准确。又，实验表明一些正常情况下不用被动结构的动词短语，如果放到特定结构、情态、语境中，则人们对被动结构的接受程度会提高。

总之，你把这种现象理解为一种惯用法即可，不必深究。